Люди пьют денатурат от полной безнадеги!

Я в шоке! Прежде всего от понимания того сколь много людей пьет жидкости типа "Боярышник". Иркутск опять прославился на всю страну с нехорошей стороны! 

Многие люди в нашей стране, к большому сожалению, беднеют. Оказывается многие не могут позволить себе купить бутылку водки дабы подлечить израненные души. Она сегодня дорогая! Бюджет все на алкоголе пополняем, блин! Людей уже не вернуть. Жалко мне людей. Виновных конечно накажут, но что толку! 

Нужно бороться с бедностью, иначе будут пить денатурат от безнадеги! 

Скорблю... 20 декабря 2016 года

 

Почему «Яблоко»? Почему против «Единой России»? И зачем мне нужны выборы?

Мне, как беспартийному, принявшему решение участвовать в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ      7 созыва необходимо было определиться в каком порядке произойдет мое выдвижение. Вариантов на самом деле было не много: Самовыдвижение или непарламентская партия из числа тех которым не нужно собирать подписи для выдвижения своих кандидатов. Еще в феврале 2016 года мною было сделано заявление, что меня не устраивает ни одна из партий представленных в ГД РФ 6 созыва. Считаю, что все парламентские партии 6 созыва играли специально отведенную им конкретную несамостоятельную роль в спектакле под названием «парламентская деятельность». Думаю, что вы со мной согласитесь, что не может Сергей Миронов на полном серьезе заявлять, что возглавляет оппозиционную партию. Мне также не нравится занимаемая им флюгерская позиция, а следовательно, и всей его партии.

Цитаты лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова — в интервью «Газете.Ru» от 16.06.2016: «Верить мне надо обязательно».

— В 2012 году, будучи кандидатом в президенты, вы в одном из интервью заявили: «Истина заключается в том, что Путин неправ. Он ведет страну не туда. Я не хочу строить капитализм, а он строит капитализм, и ему нравится. А мне нравится новый социализм». Готовы ли вы и сегодня повторить, что Путин ведет страну не туда?

— Не готов, поскольку то, что вы процитировали, было сказано кандидатом в президенты от «Справедливой России» в адрес кандидата в президенты от «Единой России». Это была избирательная кампания. Мне же нужно было критиковать оппонентов.

— И как вам после этого верить во время выборов?

— Верить надо обязательно.

Вот вам яркий пример «оппозиционной» партии в ГД РФ.  В период избирательной кампании критикуют президента, «Единую Россию», а затем единодушно голосуют с ней в том числе и по скандальным антитеррористическим поправкам депутата от «Единой России» Ирины Яровой.

По «СР» все. С ними понятно, но аналогичной, зачастую необоснованно соглашательской позиции, придерживаются «ЛДПР» и «КПРФ». Справедливости ради замечу, что политика КПРФ во всей этой нехорошей истории и договорной игре мне кажется все же более симпатичной.

Самовыдвиженцу на выборах в ГД РФ нужно собрать около 15 000 подписей в свою поддержку. С одной стороны, это количество неоправданно велико, а с другой – огромный риск быть снятым с дистанции еще в самом ее начале.  Партия «Яблоко» показалась мне оптимальной для совместного участия в выборах, поскольку у меня с ней схожи многие взгляды на происходящие в стране. Потому что она не «спойлер», а партия, которая имеет самостоятельную точку зрения и смелость для ее отстаивания.

Мне задают вопрос: А если у нее шансы пройти в Думу и смогут ли ее депутаты на что-то влиять?

Я отвечаю: Шансы преодолеть 5 % барьер партия имеет. Более того, считаю, что она может обогнать на выборах «Справедливую Россию» и стать на финише четвертой. Государственную Думу 6 созыва назвали небезосновательно «Госдурой» или «взбесившимся принтером». Сегодня очевидно, что многие госдумцы больше занимаются собственным бизнесом, имеют активы за рубежом, а, следовательно, боятся все это потерять в случае голосования не по приказу. Это положение дел нужно менять, но сделать это может только думающий избиратель вдень голосования. Считаю, что работа даже небольшого количества независимых депутатов в ГД РФ может положительно влиять на его работу и ситуацию в стране.  

Почему против «Единой России»?

Потому что большинство ее депутатов в ГД РФ, на мой взгляд, не имеют представления о жизни простого россиянина, не знают, что очень многие семьи сегодня банально не могут полноценно питаться. Еще против потому что именно они постоянно занимаются переписыванием выборного законодательства под свои интересы, то есть ведут нечестную политику. Вместе с тем, хочу заметить, что я знаю много единороссов, к которым хорошо отношусь по причине того, что они в целом нормальные люди. Однако, тем не менее, считаю, что они войдя в ряды этой партии утратили свою самостоятельность. Считаю, что каждый, подчёркиваю каждый депутат единоросс будет голосовать подчиняясь решению партии. Таким образом ответ очевиден, партия «Единая Россия» обслуживает интересы власти, а не большинства населения страны. Мне с нею не по пути.

Зачем мне все это надо?

Я знаю много людей, которые мне говорят, что ничего не имеют против полицейских радаров стоящих в кустах, против того, что их разговоры по телефону будут записываться и храниться, что правоохранительные органы будут иметь ключи для декодирования сообщений граждан передаваемых через мессенджеры, против работы служб эвакуаторов машин, даже когда очевидно то, что власть просто не удосужилась сделать достаточное количество парковочных мест. Логика этих людей проста – не превышай скоростной режим, не оставляй машину в неположенном месте, пусть слушают наши телефоны, мол мы все равно не занимаемся ничем незаконным. Что сказать на это? Их право так думать. Я же мыслю по другому. Мне просто претит перспектива жить в полицейском государстве, где власть желает все регламентировать и контролировать под предлогом борьбы с терроризмом и преступностью. С этими явлениями конечно бороться надо жестко, но не в ущерб свободам своих граждан. Так ведь и до чипизации населения страны скоро можно дожить при молчаливом согласии раболепствующих людей.

Таким образом, ставлю своей целью бороться за незыблемость конституционных прав граждан России, в том числе частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Права на свободу мыслей и слова.

Мне хочется жить в сильной независимой и правовой России, политика которой в первую очередь направлена в интересах своих граждан. Бюджетные деньги в первоочередном порядке должны вкладываться внутрь страны, в ее экономику, а уже потом во внешнюю политику и помощь другим странам.

Хочу видеть россиян ощущающими себя личностями, чувствующими себя счастливыми и нужными своему государству. 

Избиратели должны знать, что выбирая депутатов Государственной Думы РФ, они определяют вектор развития страны и своей жизни в ней. Поэтому прошу вас в преддверии голосования серьезно подумать и не дать себя в очередной раз обмануть.  

Депутаты Госдумы далеки от народа!

Считаю, что кадровый состав Государственной Думы РФ нуждается в существенном изменении. Многие сегодняшние депутаты ГД РФ настолько далеки от народа и реального представления о жизни людей, что их законотворческая работа в этой должности приносит вред подавляющему большинству россиян. Гражданам нашей страны уже пора осознать это и прекратить голосовать за кандидатов из числа владельцев крупного бизнеса либо лиц, лоббирующих их интересы. Залог успеха развития страны лежит в сменяемости на выборах представителей всех ветвей власти, урезания военных и других необдуманных бюджетных расходов и их направления в действительно нужные и мирные цели: образование, культуру, здравоохранение, развитие массового спорта и поддержку малого и среднего бизнеса. 

В какой России сегодня ты живешь?

Мне, как юристу и человеку который некоторое время занимается политикой, эта тема представляется интересной и актуальной для современной России. Очень важно по какому сценарию будет развиваться моя страна, как будет себя чувствовать в нем гражданское общество.

Будет ли сценарий развития страны в безусловном демократическом и правовом векторе развития, или лишь с созданием видимости такового.

Есть мнение, что сегодня Россия является не вполне демократическим государством. Ей свойственна так называемая «Управляемая демократия». По этому вопросу можно серьезно спорить – доказывая или оспаривая подобные утверждения. Но тема для данного спора действительно присутствует.

Имитационная демократия (управляемая демократия, англ. Guided democracy, манипулируемая демократия, декоративная демократия, квазидемократия, псевдодемократия) — форма устройства политической системы государства, при которой, несмотря на формально демократическое законодательство и формальное соблюдение всех выборных процедур, фактическое участие гражданского общества в управлении государством и влияние общества на власть (обратная связь) мало или минимально. Имитационная демократия, как правило, имеет политическую систему с доминирующей партией. При такой «демократии» может появиться скрытая диктатура. Также такая демократия может быть в марионеточном государстве.

Причины формирования имитационной демократии являются предметом дискуссий. Системы такого рода складываются обычно после резкой демократизации авторитарных и тоталитарных режимов (через революцию и т.п), когда население ещё не имеет достаточного уровня политической грамотности, чем и пользуются круги, приходящие к власти. Поскольку круги, имеющие в странах с имитационной демократией реальную власть, как правило, имеют и возможность с помощью СМИ, общественных организаций, направленных инвестиций и прочих методов лоббирования контролировать не только процесс выборов, но и практически всю политическую активность в стране, итоги выборов в таких странах всегда предсказуемы заранее. Как минимум в том смысле, что любая пришедшая к «власти» партия в полной мере отвечает интересам действительных хозяев страны. Причём такая стабильность и предсказуемость обычно обеспечивается без наиболее грубых нарушений типа подтасовок результатов голосования — при помощи административного ресурса, неравного доступа кандидатов к СМИ и других подобных мер. В результате, правящая партия в такой системе обычно пользуется широкой поддержкой населения. В то же время, подобные режимы могут складываться не только из-за желания власти правящих кругов, но и естественным образом, из-за недостаточного уровня правосознания населения, который не позволяет существовать полноценной демократии. В этом случае имитационная демократия является своего рода «переходным режимом». Однако большинство экспертов не считают подобные режимы имитационными демократиями, упирая на стремление элит удержать власть как на основной признак данного режима.

В отличие от открыто авторитарных или полуавторитарных режимов, режимы имитационной демократии не только называют себя демократическими, но и стремятся сохранить внешние формальные признаки демократии, в то же время выхолостив, частично или полностью, её реальное содержание. Эти режимы не отказываются от демократической и либеральной риторики, часто стремятся вступить в различные международные организации, объединяющие демократические государства (такие, как Совет Европы) либо не покидают членства в них, несмотря на разногласия и критику со стороны зрелых демократий. В отличие от открыто авторитарных или полуавторитарных режимов, режимы имитационной демократии используют лишь точечные, выборочные индивидуальные репрессии против наиболее ярких оппозиционеров, не прибегая к масштабным репрессиям против целых социальных групп, партий или организаций. Также нехарактерно стремление к формальному ужесточению законодательства (избирательного закона, закона о партиях и т. п.). Задача отсечения оппозиции и гражданского общества от рычагов влияния на власть такими режимами решается с помощью неформальных мер типа применения административного ресурса. Сохранение демократического по форме законодательства имеет для таких режимов важное значение, позволяя «сохранить лицо» и ограничить как внешнее, так и внутреннее давление в пользу демократизации.

С точки зрения соотношения прав и свобод человека, имитационная демократия является средним режимом между авторитарным и демократическим режимом. Гарантируемые конституцией права и свободы, как правило, ограничиваются лишь в политической сфере, и делается это куда тоньше, чем при авторитаризме. Зачастую такие ограничения де-юре соответствуют конституциям этих стран, и в результате, режимы имитационной демократии к этому часто апеллируют в ответ на критику в свой адрес.

Так как имитационные демократии, часто не без успеха, пытаются доказывать свою приверженность принципам демократии и нормам международного права, существование таких режимов зачастую занимает длительное время. В зависимости от множества факторов, как внутренних, так и внешних, подобные режимы могут либо стать открыто авторитарными, либо, в результате повышения политической культуры населения, развиться до полноценной демократии.

Ни об одной из существующих или существовавших демократий нельзя с уверенностью сказать, что она ни в коем случае не является (не являлась) имитационной демократией. Стоит отметить, что в той или иной степени имитационными являются все демократические режимы (включая развитые демократии стран Запада), поскольку полная демократия представляет собой недостижимый теоретический идеал. Соотношение имитации и реальной демократии в разных странах различно, что и позволяет выделять режимы имитационной демократии в отдельную подгруппу политических режимов.

Сегодня многие эксперты сходятся на том, что Россия и ряд стран СНГ (Казахстан, Азербайджан и т.д) со своей политической системой наиболее подходят под имитационную демократию, допуская при этом сильное влияние государственных корпораций и силовиков на власть.

Существует мнение, что степень демократизованности государства определяется средним уровнем политической сознательности и гражданской активности его населения. В имитационных демократиях эти показатели обычно крайне низки, что обусловлено стремлением правителей деполитизировать население ради сохранения власти с одной стороны, и общей аполитичностью граждан с другой.

В условиях имитационной демократии возможно чисто формальное разделение государственной власти на три ветви — исполнительную, законодательную и судебную, но в отличие от их положения в реальной демократии, эти три ветви не равносильны: исполнительная власть, как правило, доминирует над двумя другими ветвями власти.

По словам политолога Глеба Павловского, система «управляемой демократии» в России, основную роль в которой играло телевидение, была создана после расстрела парламента в октябре 1993 года, а закончилась она осенью 2011 года после так называемой рокировки Медведев-Путин^[1].

20 июля 2007 года, в день своего 80-летнего юбилея, ветеран российского правозащитного движения, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева высказала надежду, что Россия станет демократической страной до наступления 2017 года:

«Через 10-15 лет Россия станет демократической страной и правовым государством. Кто бы ни сидел в Кремле, люди не позволят обращаться с собой как с быдлом. В странах с развитой демократией в правительствах тоже сидят не ангелы, но они просто не смеют так себя вести — им этого не позволяют.

Я верю, что мы тоже сумеем обуздать нашу бюрократию. Не знаю, доживу ли я до этого, но я желаю вам: в 2017 году — легко запомнить! — вспомните о предсказании бабушки Люды. В 2017 году мы уже будем демократическим и правовым государством».

Считаю, что каждый должен самостоятельно ответить себе – в какой России сегодня он живет?

↑ Власти, эмоции и протесты в России. Глеб Павловский о переходе от «управляемой демократии» к неуправляемой.| Гефтер. 01.07.2014 Выступление на конференции в Берлине в мае 2014 года

Однофамилица оказалась не права!

20 июля 2007 года, в день своего 80-летнего юбилея,  ветеран российского правозащитного движения, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева высказала надежду, что Россия станет демократической страной до наступления 2017 года:

Через 10-15 лет Россия станет демократической страной и правовым государством. Кто бы ни сидел в Кремле, люди не позволят обращаться с собой как с быдлом. В странах с развитой демократией в правительствах тоже сидят не ангелы, но они просто не смеют так себя вести — им этого не позволяют.

Я верю, что мы тоже сумеем обуздать нашу бюрократию. Не знаю, доживу ли я до этого, но я желаю вам: в 2017 году — легко запомнить! — вспомните о предсказании бабушки Люды. В 2017 году мы уже будем демократическим и правовым государством.

Людмила Михайловна, очень жаль, но Ваши прогнозы не сбылись. Это печально для страны. Времени на это уже не осталось. 

Фото сделано в Москве в 2012 году. 

Как бороться с коллекторами. Правила составления долговой расписки.

http://m.ok.ru/video/18151770820

Обсуждаем повышение цен в магазинах. Программа "Утренний коктейль".

https://ok.ru/video/25415453380

Автопробег. Нет росту цен на бензин!
http://www.youtube.com/watch?v=grUIM9KktOk

Бабр. Впереди- последние выборы "Единой России"

http://newsbabr.com/irk/?IDE=142908

Информационное агентство Альтаир: "Единой России" прогнозируют скорый развал и крах

http://altairk.ru/new/policy/united_russia_imminent_collapse

ПРЕЗИДЕНТ ОБЛАСТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРМРЕСТЛИНГА ПОЙДЕТ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ ПО ШЕЛЕХОВСКОМУ ОКРУГУ № 95

http://altairk.ru/new/policy/the_president_of_regional_federation_of_wrestling_will_go_to_the_state_duma_of_the_russian_federation_on_shelekhovskaya_district_no__95

Госдура - 2016: политтехнолог Зимин и адвокат Алексеев хотят свой кусок пирога

http://newsbabr.com/irk/?IDE=142690

Федерации армспорта Иркутской области 15 лет.

Сегодня, 19 марта 2016 года, исполняется 15 лет со дня образования Федерации армспорта Иркутской области. Хочу поздравить с этой красивой датой всех, кто причастен к нашему виду спорта. За эти годы мы достигли больших успехов. Армрестлеры Иркутской области становились чемпионами и призерами чемпионатов России, Европы и мира. В настоящее время постоянно проводится работа по популяризации армрестлинга среди детей и молодёжи. Отличным тому примером является традиционный турнир среди детей "Золотой медвежонок". Набирает обороты секция армспорта в спортклубе "Фортуна" города Шелехова под руководством тренера МСМК Валерия Костанова. Хочу сказать спасибо тем, кто был у истоков создания Федерации, принимал участие в ее работе и оказывал ей спонсорскую помощь: Сытнику Вячеславу Гавриловичу, Долматову Анатолию Васильевичу, Алексеевой Евгении, Елене и Борису Триколич, Першину Вячеславу, Суханову Сергею, Иванову Андрею, Колесникову Константину, Алексееву Евгению, Алексееву Сергею Владимировичу, Гончаренко Владимиру Петровичу, Поздняку Владиславу Викторовичу, Юрлову Анатолию Николаевичу, Гринбергу Игорю Самсоновичу, Бутенко Анатолию Игоревичу, Розенрауху Павлу Соломоновичу, Панюшеву Константину Васильевичу, Десятову Валерию Алексеевичу, Седовой Эльвире, Костанову Валерию и многим многим другим.
Президент федерации армспорта Иркутской области, МСМК Владимир Алексеев.

Об обесценивании статуса муниципального депутата. На примере Шелеховского района Иркутской области

    Имея достаточный опыт работы в качестве муниципального депутата, могу заключить, что сегодня этот статус существенным образом обесценен.

Если раньше, до 2005 года, Дума района, как единственный орган представительной власти территории, формировалась исключительно из победителей в 20 (в настоящее время 19) одномандатных избирательных округах, то в дальнейшем к ним добавились еще 20 городских депутатов, депутаты дум Большого Луга (10), Баклашей (10), Шаманки (10), Олхи (10) и Подкаменной (7). Всего стало 86 депутатов, т.е. на 66 единиц больше. Причиной всему этому стал Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». До сих пор не могу понять, а зачем нужно было ломать выстроенную систему управления муниципалитетами?  

Очевидно, что и раньше все эти территории были представлены своим депутатом в Думе района и администрации на местах работали. По моему мнению, в недалеком прошлом местные депутаты обладали большими возможностями чем сегодня, в том числе и по причине уровня своего авторитета в органах власти.

Кроме того, нужно отметить, что сегодня нет никакого реального взаимодействия на уровне Дум между районными, городскими и сельскими депутатами, что, естественно, не способствует решению проблем муниципалитетов, как составных частей единой территории. Да и вообще в настоящее время сложилась ситуация, в которой мэр, главы и депутаты многих вопросов территории уже решить не могут, поскольку у них забрали соответствующие полномочия, а самое главное -  достаточное финансирование. Казалось бы, очень важным на местах является вопрос медицины, но это сегодня уже уровень областной власти. А с чего вдруг? Разве из областного центра эти проблемы виднее?

Сегодня приходит человек со своей проблемой к депутату, а депутат понимает, что он бессилен ее решить в силу названых выше объективных причин. И от этого становится как-то неловко, ведь человек-то обратился за помощью, с надеждой. Это, конечно же, не нормально.

Убежден, что все вопросы местного значения территории должны решаться одним руководителем и его администрацией при поддержке единой Думы. Также считаю, что нужно отказываться от практики формирования местных Дум по многомандатным округам. Эта процедура уж слишком упростила получение депутатского мандата, девальвировала его статус, да и коллективная ответственность за свой избирательный округ ничего хорошего в себе не несет.  Была бы моя воля, так я бы вообще оставил на нашу территорию 8-10 депутатов, избираемых по одномандатным округам, председатель которой должен был бы работать на неосвобожденной (платной) основе. На мой взгляд, данные предложения повысили бы представительские функции Думы, престиж депутатской работы среди населения и авторитет власти в целом. На счет одного мэра и одной администрации и говорить, думаю, не стоит. Все это потребует  изменения законодательства, но уверен, что к подобному положению вещей мы в будущем придем. 

Впереди последние выборы «Единой России»

Об этом я могу уверенно говорить и даже постоянное изменение выборного законодательства в свою пользу им больше не поможет.  

Ухудшение экономики и уровня жизни россиян сделало падение рейтинга данной партии необратимым. Реалии таковы, что Правительству РФ необходимо повышать налоги и другие сборы для населения, пенсионный возраст и совершать еще много других непопулярных но необходимых в сложившейся ситуации мер. По моему мнению этого не сделано до настоящего времени лишь по причине предстоящих осенних выборов.

Видя падение своего рейтинга единороссы спешно Федеральным законом от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вернули одномандатные округа. Им стало очевидно, что прежняя система формирования Думы исключительно по партийным спискам приведет к существенному сокращению имеющихся у них депутатских мандатов. Поэтому в предшествующих выборах сделана ставка на большие деньги кандидатов от партии власти и административный ресурс.

Вместе с тем, мне уже сегодня очевидно, что до парламентских выборов 2021 года партия «Единая Россия» не доживет. Ей уготована судьба всех предыдущих партий власти.

Дорогие земляки!

Мною принято решение баллотироваться в депутаты Государственной Думы России по так называемому «Шелеховскому» одномандатному избирательному округу. Знаю, что борьба за депутатский мандат будет серьезной. Но я не боюсь этих сложностей и готов к ней. Считаю сменяемость власти- залогом развития нашей страны.

По моему мнению, сегодняшний Российский парламентаризм находится в глубоком упадке, поскольку гегемония партии «Единая Россия» на протяжении нескольких созывов в Государственной Думе не способствует диалогу общества через своих представителей-депутатов.  

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-                Конституционная обязанность государства. По общему правилу человеку разрешено все, что прямо не запрещено законом. Считаю своей обязанностью, как человека и гражданина, отстаивать права и свободы Россиян. Деятельность Государственной Думы РФ последних созывов была направлена на максимальное регламентирование практически всех отраслей жизни и установление за нарушение этих регламентов ответственности. На мой взгляд подобное положение вещей не соотносится с интересами большинства здравомыслящих Россиян. 

Мое выдвижение произойдет от одной из непарламентских партий либо в порядке самовыдвижения.  

Город Шелехов. Причины упадка.

Я родился в городе Шелехове в 1978 году. Здесь прошло мое детство, юность и здесь же я сформировался как личность. 37 лет жизни позволили видеть существование города в динамике.

На моих глазах город Шелехов превратился в тот неприглядный и депрессивный город, которым он является сегодня.

А ведь были времена, когда мой Шелехов был одним из самых благоустроенных городов России, ему около 30 раз присуждалось первое место во Всероссийских соревно­ваниях за лучшее проведение работ по благоустройству и санитарному содержанию города. По итогам Всероссийского конкурса на звание «Самый благоустроенный город России» в 1999 году Шелехов удостоен специального приза Госстроя за высокие показатели в озеленении.

За какие-то 15 лет было растеряно практически все! Этому виною конечно не только плохое управление территорией мэром района и главами поселений. Объективно были существенно сокращены поступления в муниципальные бюджеты, а у руководителей забрали ряд функций жизненно необходимых для решения вопросов местного значения.  Я всегда был убежден, что муниципальное образование должно самостоятельно решать все вопросы, которые относятся к его компетенции и на решение которых есть запрос от его жителей. Еще в недалеком прошлом в распоряжении Шелехова были для этого все инструменты в лице многочисленных МУПов и сбалансированного бюджета. Что в итоге? Ответ ведь лежит на поверхности. Виною тому является абсолютно бестолковое федеральное законодательство, которое обескровило муниципалитеты, поставило некогда процветающие территории в роль постоянных просителей денежных средств из вышестоящего бюджета.

Мне очень больно видеть в таком состоянии Шелехов и многих его жителей уже потерявших веру в улучшения к лучшему. Государству как можно быстрее нужно отказаться от ярко выраженной вертикально интегрированной системы управления. Практика последнего десятилетия уже показала ее неэффективность во многих жизненных ситуациях. Убежден в том, что пока руководство страны не осознает неизбежность децентрализации власти на места, муниципалитеты будут в упадке.  

Объединение муниципалитетов Шелеховского района процесс важный! 

Губернатор Иркутской области Сергей Левченко 27 января 2016 года в эфире радио "Комсомольская правда - Иркутск" пообещал инициировать процесс объединения Шелехова и Шелеховского района. По словам г-на Левченко, этот вопрос должны решить жители города и района на соответствующем референдуме, после чего вопрос будет рассмотрен в Законодательном собрании региона.

Стоит напомнить губернатору Левченко С.Г., что еще в 2007 году данное волеизъявление было сделано и не думаю, что нужно еще одно затратное мероприятие. Но если по причине юридической казуистики без повторного референдума не обойтись, то его можно совместить, например, с днем голосования по выборам в Государственную Думу РФ (18 сентября 2016г.). Это было бы приемлемым. 

Процесс объединения, безусловно, нужен. Он встретит одобрение подавляющего большинства жителей Шелеховского района. Придется конечно преодолеть сопротивление большинства чиновников администраций территорий и некоторых депутатов местных дум, которые будут прилагать все усилия для того чтобы остаться у власти. Но это вопрос вполне решаемый, а хорошие депутаты и чиновники без работы не останутся и после объединения.

Для справки. На референдуме 11 марта 2007 года жители города Шелехова и Шелеховского района проголосовали за объединение города и района в одно муниципальное образование. Тогда за объединение проголосовало свыше 90% избирателей от числа принявших участие в референдуме, а явка избирателей в Шелехове и во всех поселениях Шелеховского района превысила 50%.